序論：合理主義と自由への信仰
カール・ポパー（1902-1994）は、20世紀の最も影響力のある哲学者の一人である。彼の哲学は、科学と政治を統合する。科学の方法についての彼の見方（反証主義）は、政治的自由への彼の情熱と結びついている。ポパーにとって、批判的合理主義と政治的民主主義は、不可分である。
ポパーは、合理主義の伝統を継承した。しかし、彼の合理主義は、独特である。彼は、完全な確実性は達成不可能であることを認める。科学的知識と政治的判断は、常に不完全である。しかし、これは、議論と批判の精神を放棄する理由ではない。むしろ、それは、その理由を深める。不確実性の条件の下では、批判的思考は、最も重要である。
科学の哲学と反証主義
ポパーの科学哲学の中心は、反証主義（falsificationism）である。科学的理論は、検証によってではなく、反証によって評価される。理論は、実験によって反証されるまで、科学的と見なされる。
従来の科学観では、理論は、観察によって確認されるとき、科学的である。科学は、帰納法によって進む。いくつかの観察から、一般的な法則が推測される。しかし、ポパーは、帰納法は、論理的に問題があると主張した。有限の観察から、無限の一般化を正当化することはできない。
反証主義は、この問題を解決する。科学的理論は、それが反証可能である場合、科学的である。すなわち、理論が偽である場合が、論理的に可能である。理論が、いかなる観察によっても反証されるかもしれないならば、それは科学的である。対照的に、理論が、いかなる証拠によっても反証される可能性がないならば、それは非科学的である。
この基準は、哲学的にも実践的にも革新的である。マルクス主義、精神分析、弁証法的唯物論などの理論は、反証不可能であり、したがって、非科学的である、とポパーは主張した。これらの理論は、いかなるデータも、理論の真理と合致するように解釈される。
開かれた社会の理想
ポパーの政治哲学は、彼の科学哲学と密接に関連している。批判的合理主義は、政治的民主主義へと導く。ポパーは、「開かれた社会」（open society）の理想を提唱した。
開かれた社会は、批判的議論を奨励し、権威に疑問を投じることを許可する社会である。開かれた社会では、政策は、不完全である、という仮定の下で追求される。間違いは、可能である。したがって、継続的な評価、批評、修正が必要である。政治的権力は、検証されるべきである。
ポパーは、「閉じた社会」（closed society）と対比した。閉じた社会は、教義的であり、批判に耳を傾けない。一つの理想、一つの指導者、一つのイデオロギーが、絶対的であると見なされる。批判は、許可されない。異議は、抑圧される。ポパーは、ナチズム、スターリニズム、そして任意の全体主義を、閉じた社会の例と見なした。
修正主義と進歩
ポパーは、歴史は、予定された目標に向かっていない、と主張した。歴史は、終わりに向かって、進歩していない。むしろ、歴史は、偶然と人間の決定に左右される。この見方は、伝統的な歴史哲学に対する根本的な批判である。
ポパーは、特に、マルクス主義的な歴史観に異議を唱えた。マルクス主義は、歴史が、資本主義から共産主義への必然的な発展を通じて、進むと主張した。ポパーは、この「歴史的決定論」は、誤りであると主張した。将来は、不確定である。社会的変化は、技術、個人的決定、未予測の事象によって影響を受ける。
この反決定論のアプローチは、政治的含意を持つ。社会は、一つの理想的な最終状態に向かって努力すべきではない。むしろ、社会は、段階的で、批判的に改善される必要がある。ポパーは、これを「修正主義」と呼んだ。社会は、明確な問題を解決することによって、改善される。
確率と不確実性
ポパーの哲学は、不確実性と確率の深い理解を含む。科学的知識は、確実ではない。物理法則さえも、修正される可能性がある。しかし、科学は、より良い理論に向かって進むことができる。
ポパーは、確率についての新しい見方を提案した。彼は、確率を、客観的な傾向性（propensities）として理解した。確率は、単なる主観的な信念ではなく、物理的現実の特性である。例えば、コインが偶然落ちるとき、それが表に着地する確率は、物理的な傾向性である。この傾向性は、無限に多くの試行において、相対的頻度に関連している。
この理論は、量子力学の解釈に影響を与えた。ポパーは、確率的な解釈（波動関数は単に知識を表すのではなく、客観的な確率的傾向を表す）が、古典的な決定論的解釈よりも好まれるべきであると主張した。
知識の成長と修正
科学は、どのようにして進歩するのか。ポパーにとって、科学の成長は、批判を通じて起こる。仮説が提案される。その仮説は、反証される可能性がある。それが反証されない場合、それは科学的仮説として受け入れられる。しかし、仮説は、常に、暫定的である。新しい証拠により反証される可能性がある。
この過程は、「推測と反駁」（conjecture and refutation）として知られている。科学者たちは、大胆な推測を行う。その後、これらの推測を、厳格に試験する。推測は、反駁される。新しい推測が、提案される。この過程は、繰り返される。
この見方は、科学の性質についての啓発的である。科学は、真理の絶対的なアクセスではなく、継続的な改善である。科学者たちは、より良い仮説に向かって努力している。しかし、完全な真理は、達成されない。むしろ、知識は、無限の改善へと向かう。
基本的陳述の問題
ポパーの科学哲学は、「基本的陳述」についての問題に直面している。科学が、反証に依存するならば、何が陳述が反証可能であるか、またはどのような観察が理論と矛盾するかを、誰が決定するのか。
ポパーは、基本的陳述は、社会的な約定であると主張した。科学者コミュニティは、特定の観察陳述を「基本的」として受け入れることに合意する。これらの基本的陳述が、理論と矛盾する場合、理論は反証される。しかし、基本的陳述自体は、完全に固定されていない。例えば、新しい測定機器が、基本的陳述の信頼性に疑問を投じることができる。
この相対主義的な要素は、ポパー哲学への批評を引き起こした。ポパー自身は、相対主義者ではなく、客観的な真理を信じた。しかし、彼の反証主義の枠組みの中で、完全な客観性は、達成困難であるように見える。
開放性と改革可能性
ポパーにとって、開かれた社会の重要な特徴は、改革可能性である。社会的制度と政策は、改革可能である。不満がある場合、市民は、それらを非暴力的に変更することができる。このような平和的改革の可能性は、社会的安定を促進し、革命的暴力を防止する。
ポパーは、革命を警戒した。彼は、革命的イデオロジーが、歴史的決定論と結びつくことが多いことを指摘した。革命的行動は、歴史的必然性の信念に基づいている。このような信念は、危険であり、全体主義につながる可能性がある。代わりに、ポパーは、段階的な改革を支持した。
この見方は、保守的でもあり、急進的でもある。保守的には、それは暴力的変化に抵抗している。急進的には、それは、継続的な批判的改善を求めている。ポパーのアプローチは、ユートピア的理想主義を避けながら、進歩への信仰を保ちながら。
人文主義と人間の自由
ポパーの哲学の根底にあるのは、人間の自由と尊厳への信仰である。人間は、自由意志を持つ存在である。人間は、自分たちの運命を形作ることができる。この信念は、科学と政治哲学の両方に、影響を与える。
決定論は、人間の自由を否定する。もし、すべてが物理法則によって決定されるならば、人間の行動は、自由ではない。ポパーは、この結論に反対した。彼は、物理学が、決定的なシステムとして、誤解されていると主張した。実際には、確率と傾向性が、重要である。
この見方は、人間の責任についての基礎を提供する。人間は、自由に行動することができ、したがって、その行動について責任を負う。この責任は、開かれた社会の基礎である。市民は、自分たちの行動について責任を負う。政治家は、自分たちの決定について責任を負う。
結論：批判的合理主義の遺産
ポパーは、科学と政治についての思考を形作った。彼の反証主義は、科学の成長についての新しい見方を提供した。彼の開かれた社会の理想は、民主主義と人間の自由についての思考に影響を与えた。
ポパーの哲学は、完全に受け入れられているわけではない。多くの哲学者は、反証主義は完全ではなく、科学は、他の方法によっても進むと主張している。しかし、ポパーの強調は、批判的思考と知的謙虚さの重要性に関する、今日でも有効である。
不確実性の世界では、批判的合理主義は、不可欠である。開かれた社会の理想は、民主主義の基礎として、今日でも関連性がある。ポパーは、20世紀最大の哲学的貢献者の一人であり、その遺産は、続いている。